Méthode

Classement. Chaque ligne agrège des affirmations vérifiées une à une, sur un thème et une période. Ce n’est pas une note générale : les thèmes ne se somment pas. La barre colorée montre les cas vrais, faux, partiels, à recontextualiser et indéterminés ; « Total » est leur somme (V). Un tiret à la place du rang signifie qu’il n’y a pas encore assez de cas. Une absence de donnée n’est pas un zéro.

Profil. Chaque case thématique a son propre corpus : un résultat en économie ne dit rien des autres domaines ni de la personne en général. Les affiliations sont datées et sourcées ; une affiliation inconnue reste inconnue. Une personne « pressentie » n’est pas présentée comme candidate officielle.

Parti. Ce sont les affirmations des responsables suivis, à la date où ils étaient membres. Une déclaration personnelle n’est pas une position officielle du parti. La même affirmation portée par plusieurs porte-parole ne compte qu’une fois. Si moins de 50 figures sont documentables, le nombre réel est affiché.

Fiche d’affirmation. Elle donne la citation d’origine, le verdict, sa justification et les pièces. Pour chaque pièce, la page réelle a été récupérée et le passage y a été retrouvé ; définition, période et unité ont été contrôlées. Les pièces écartées et leur motif, le sens normalisé (sujet, période, territoire, unité) et les contrôles détaillés sont disponibles par l’API publique. Une citation marquée « rapporte », « critique » ou « conteste » n’est pas une adhésion et ne compte pas pour son auteur.

Comparateur. Même thème, même période, même date de vérification. Les écarts affichés ne constituent pas un test de différence entre deux profils.

Couverture. Elle montre ce qui a réellement été collecté et analysé. Une profondeur planifiée n’est pas une profondeur analysée, et une requête épuisée ne prouve pas que toute la parole publique a été retrouvée.

Chiffres détaillés. N, V, taux de résolution, bornes, intervalle de Wilson et bootstrap de chaque ligne sont servis par /api/public/v1/rankings.

Pour un thème et une période : T cas vrais, F faux, P partiels, R à recontextualiser, I indéterminés.

N = T + F
V = N + P + R + I
exactitude observée   = 100 × T / N        (si N > 0, sinon aucun score)
taux de résolution    = N / V
borne basse           = 100 × T / V
borne haute           = 100 × (T + P + R + I) / V

Les bornes montrent la sensibilité maximale aux cas non binaires ; ce ne sont pas des intervalles de confiance. Opinions et prévisions en attente ont leurs propres compteurs. Les dossiers en revue ne sont jamais dans le dénominateur public.

Une affirmation ne compte qu’une fois pour une personne sur une période, même répétée dix fois. Pour un parti, on prend les déclarations de ses responsables suivis à la date où ils en étaient membres, puis on déduplique : le même cas porté par dix porte-parole compte une fois. Ce n’est pas une moyenne des notes individuelles.

Rang à partir de N ≥ 30, taux de résolution ≥ 60 % et, pour un parti, 5 auteurs distincts. Tri par fraction T/N exacte avant arrondi ; mêmes fractions, même rang. Ce sont des paramètres de lancement, pas une preuve de représentativité.

Stabilité. Intervalle de Wilson à 95 % comme diagnostic binomial, et bootstrap par blocs (2000 tirages, familles de cas, graine fixée par snapshot ; non calculé sous 10 blocs). Ni l’un ni l’autre ne corrige la sélection des documents.

Périodes. 3 fenêtres glissantes et une période libre, bornes [début, fin). La date de vérification est affichée à part : un résultat calculé aujourd’hui sur 2018 n’est pas une note publiée en 2018.

Confiance. Aucune probabilité de vérité n’est affichée tant qu’elle n’est pas calibrée indépendamment.